Нарушения технологии армирования перекрытий — одна из частых причин снижения несущей способности конструкций. Особенно критичны такие ошибки в многоэтажных жилых и коммерческих зданиях, где нагрузка на перекрытие значительная, а дефекты могут привести к трещинам, деформациям и угрозе безопасности. В Краснодаре, где интенсивно строятся жилые комплексы и торговые объекты, случаи технологических нарушений фиксируются регулярно. Ниже — реальный пример, когда техническая экспертиза выявила грубую ошибку подрядчика при армировании, что позволило заказчику доказать вину исполнителя и взыскать ущерб.

Суть проблемы: деформация и трещины на перекрытии

Жилой дом на этапе приёмки в Карасунском округе Краснодарского края. Подрядчик завершил монолитные работы, но спустя несколько недель на нижней поверхности перекрытия между 3 и 4 этажами появились продольные трещины и заметный прогиб. Заказчик потребовал провести обследование до подписания актов КС-2. Предварительный осмотр показал, что дефекты не носят поверхностный характер, и было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы.

Цель и задачи экспертизы

Экспертам была поставлена задача:

• Определить причину деформации и трещинообразования;
• Проверить соответствие армирования проекту и нормативам;
• Выявить, допущены ли технологические отступления при устройстве перекрытия;
• Оценить последствия дефекта и возможность безопасной эксплуатации;
• Сделать вывод о наличии вины подрядчика.

Методы обследования

Эксперты использовали:

• Неразрушающий контроль положения арматуры (электромагнитный сканер);
• Замеры прогиба с помощью лазерного нивелира;
• Локальное вскрытие защитного слоя бетона для контроля диаметра и положения арматуры;
• Сопоставление проектной документации и фактической схемы армирования.

Выявленные нарушения

По результатам обследования установлено:

• В зоне наибольшего прогиба отсутствует верхняя арматурная сетка — она не была уложена по проекту;
• Защитный слой бетона оказался ниже нормы — местами менее 10 мм при нормативных 25–30 мм;
• Диаметр рабочей арматуры на 4 мм меньше проектного;
• Связи между сетками были выполнены с отклонением от проектного узла, без фиксации на закладных;
• Конкретное место заливки не контролировалось — отсутствуют акты на скрытые работы.

Вывод экспертизы

Экспертиза пришла к однозначному выводу:

• Причиной деформации стала ошибка в армировании — укладка неполной арматурной схемы и нарушение технологии бетонирования;
• Конструкция не соответствует проекту и требует усиления;
• Нарушения допущены подрядной организацией на этапе производства работ;
• Эксплуатация без усиления не допускается, так как перекрытие не выдержит нормативной нагрузки.

Результат: признание вины подрядчика и устранение за его счёт

На основании заключения заказчик отказался подписывать КС-2. Подрядчику было выдано предписание устранить дефекты за свой счёт. После предварительных возражений организация согласилась выполнить усиление перекрытия за собственный счёт — с применением дополнительных стальных балок и упрочнения по низу. Благодаря наличию экспертного заключения, спор был решён в досудебном порядке, без затрат на судебный процесс.

Даже скрытые от глаз ошибки подрядчика могут быть выявлены с помощью технической экспертизы. В условиях Краснодара, где активно применяются монолитные технологии, такие случаи не редкость. Техническое заключение, оформленное квалифицированной организацией, позволяет не только установить причину дефекта, но и обосновать вину стороны, допустившей нарушение. Это обеспечивает юридическую защиту и возможность требовать устранения недостатков без дополнительных расходов со стороны заказчика.